risse linguistiche

Nel post precedente, che immaginavo nella mia ingenuità poter scatenare appassionate discussioni sulla laicità e il PD, si è invece aperta una (appassionata) discussione sull'uso/abuso del plurale "le fila".

Io, che di questi tempi sono newsgrouppara perché ho un sacco da lavorare e quindi ho bisogno di molte fonti per perdere tempo, ho postato la questione su it.cultura.linguistica.italiano.

La questione non solo era già stata affrontata, ma aveva scatenato una spaventevole rissa con scommesse, offese e incazzi vari.

Che ovviamente ho rinfocolato.

LOL, e poi dicono che i NG non sono divertenti.

RU486 e quella macabra propaganda

La RU486, oltre ad essere meno dolorosa e pericolosa per la donna di quanto non sia un aborto chirurgico, interromperebbe la gravidanza ad un livello di sviluppo embrionale più precoce.
Per anni gli antiabortisti hanno volantinato agghiaccianti fotografie di aborti di feti al quinto mese, quegli aborti terapeutici cioè che oggi vengono spesso fatti per esempio a causa di una legge - quella sulla fecondazione assistita - che impedisce a chi soffre di malattie genetiche di selezionare l'embrione subito dopo la fecondazione.

In pratica - tutto fa pensare che gli antiabortisti di fatto ritengano preferibile abortire un feto formato piuttosto che un embrione ad uno stadio precoce, a dispetto dei cuoricini che battono, delle gambine che scalciano, dei pollicini succhiati, e di tutta quella retorica che per anni è stata il cavallo di battaglia del Movimento per la Vita.

Non ritengono - gli antiabortisti - che questa retorica sia - a tutti gli effetti - orribilmente ipocrita, e che dovremmo casomai noi volantinare quelle agghiaccianti foto degli aborti che - a puro scopo punitivo - i militanti pro-life vogliono rendere più frequenti di quanto non sarebbero con la RU486 o con una legge meno barbara sulla fecondazione assistita?

Per chi sia interessato ad eventuali risposte o considerazioni (non che ci speri) degli antiabortisti, la domanda è stata postata anche sul gruppo di discussione it.cultura.religioni.cristiani.

del far specchietto in parlamento

Cazzeggiare in rete insegna, tra le altre cose, a raffinare le tecniche insultorie: nelle liti in cui prevale l'insulto sul contenuto (litigare a insulti è pratica che ha una sua bellezza e dignità pur se integralmente inutile, anzi, dannosa) bisogna sempre rilanciare. E' una spirale che deve avvolgersi in un aumento esponenziale del contenuto di cattiveria, e soprattutto sua originalità. L'insulto può essere brillante o trucido, o tutt'e due ma non deve mai...mai...MAI! ricalcare quello del tuo avversario: il modo migliore per sgonfiare il sufflè del proprio ego e consegnare la vittoria al gallo avversario è infatti "fare specchietto".
Ho degli amici che potrebbero tenere dei corsi: qualcuno potrebbe spiegare a Franceschini, che quando qualcuno ti dà "catto-comunista" si fa la figura del niubbo a rispondere con "clerico-fascista". E che siamo, all'Asilo Mariuccia?

it.discussioni.potere

Prima o poi proporrò questo manifesto per aprire un gruppo moderato su usenet:

Il gruppo si propone di discutere qualsiasi tema ruoti intorno al potere. Sono considerati IT i seguenti argomenti: il potere politico, il potere sessuale, il potere degli uomini sulle donne, il potere delle donne sugli uomini, il potere dei figli sui genitori e dei genitori sui figli, degli anziani sui giovani e dei giovani sugli anziani, il potere nella natura, nella cultura e nella letteratura. Sono benvenuti racconti e componimenti poetici. Ovviamente la moderazione è argomento IT.

La moderazione sarà totalmente arbitraria - non avrà in pratica alcuna regola se non le ubbie del moderatore - ma avrà strettamente la durata di sei mesi, ai termini dei quali si svolgerà una votazione così concepita: ogni candidato dovrà aprire un thread di candidatura con un un breve spottino, e ogni partecipante al thread potrà depositare 1 voto : potrà candidarsi solo chi ha inviato un minimo di 10 post al mese nei mesi precedenti: chi avrà il numero maggiore di risposte al thread di candidatura nei tempi previsti sarà eletto e regnerà per sei mesi incontrastato.

perchè lo fai, o della bellezza del discutere

Spesso - non so perché, ne' se succede anche ad altri - gli amici mi chiedono ragione di quello che scrivo sul blog: soprattutto mi si chiede come mai discuto con tizio o caio - che "tanto è inutile". Nonostante io sia piuttosto convinta - in contrasto con il parere di molti - che non ci sia necessariamente identità tra una persona e le sue opinioni, essendo queste ultime flussi mutevoli di memi (informazioni, miti, convinzioni) con una loro vita indipendente dal singolo individuo - e che quindi - sì - sia possibile contagiare ed essere contagiati da idee innocenti o maliziose, intelligenti o stupide, discutere secondo me è utile non tanto e non solo per mutare l'opinione del proprio interlocutore, o la propria. Mi è capitato di cambiare idea discutendo, ma ancora più spesso discutere mi è servito a consolidarle. Quando l'interlocutore - per lontano che sia dalle proprie opinioni - coniuga una efficacia argomentativa con una passabile mitezza personale - le opinioni si approfondiscono, si capiscono meglio, acquistano spessore e duttilità. E' come passare da una bozza a un disegno compiuto: è bello.
Detto questo, alla domanda "perchè scrivi questo tuo blog" resta impossibile rispondere. Perchè un signore manda avanti un blog in cui raccoglie foto di sedie di plastica?
Qualcuno glielo vuole chiedere?
Io nel frattempo mi sono scaricata il testo della polka finlandese, e sto cercando di impararla a memoria. Il mio progetto prossimo venturo è: riprendere le proteste della mia gatta Maybe mentre le canto la polka, e metterla su you tube. Perché, non saprei dire.