risposta a lia di haramlik

Aggiornamento 16/1/2007: per seguire tutti i post sull'argomento selezionare l'etichetta (tag) "islamofemminismo" sulla colonna a destra.

Lia commenta il mio post "le norme cappottino" e io interrompo la complessa fattura di antipasti pre-capodanno e accoppiamento calzini pre-partenza e le rispondo qui, in stile usenettiano, cuttando il superfluo (ma l'originale suo è leggibile integralmente al link qui su).
Le parti in blu sono sue, quelle in nero mie.

Non sapevo che il logo lo avessi fatto tu con le tue mani. Chiedo venia e, by the way, ti ringrazio: è molto carino.

Figurati, ci mancherebbe. Comunque citare la fonte è buona regola anche se quella a cui attingi non è primaria.

Avevi scritto tempo fa che un laico, di fronte a storture compiute da gerarchie ecclesiastiche (avevi fatto l'esempio dei preti pedofili, se non ricordo male) si rivolge allo Stato e non alla Chiesa.

Sì. In particolar modo era una risposta a Biani, che si amareggiava per il mancato sostegno dei "laici" alla tua battaglia (prima di allora - personalmente - ti avevo solo preso un po' in giro).

Non credo che spetti ad un laico spingere i religiosi ad un maggior rigore nell'osservanza delle regole della loro comunità. Esempio: trovo molto antipatico che a Welby sia stato negato il funerale religioso, tuttavia sono convinta non spetti a me decidere chi debba o non debba godere del funerale religioso. Sensato è invece pretendere che venga garantita al paziente la facoltà di rifiutare l'accanimento terapeutico (e eventualmente battersi per una legge in favore dell'eutanasia).

Dal mio punto di vista, il problema che sollevi è risolvibile laicamente solo con una maggiore informazione ed educazione civica, nelle scuole e nelle comunità. Da lì, forse, può partire una riscossa delle comunità, che ne muti le regole e i costumi (o malcostumi) dall'interno.

Secondo me non è vero: non c'è bisogno di essere religiosi per parlare con i religiosi, e la pressione sociale attorno a certi fenomeni ha inciso e incide non poco, nei comportamenti interni e nelle misure che vengono adottate da queste istituzioni. Non credo nelle società fatte a compartimenti stagni.

Si dialoga, si discute, si critica: non esistono compartimenti stagni, le parti sono un enzima, per l'insieme, così come l'insieme è un enzima per le parti: ma sapendo sempre che è opportuno tenere separati campi e competenze. Gli ebrei ortodossi mettono le donne in piccionaia, in sinagoga, e i riformati le incoronano rabbine. Io da laica osservo gli uni e gli altri con maggiore o minore simpatia, ovviamente, ma senza accusare gli uni o gli altri di una osservanza "sbagliata". E secondo quale criterio, scusa? Il mio? Io non sono una fonte, io - se laica - sono un osservatore. Ortodossi e riformati hanno un rapporto fondamentalmente diverso con il Libro, con ciò che è scritto e prescritto: così è. Tu sembri voler sostenere che per l'islam esista una "lettera" non interpretabile: chiara e inequivocabile. Io so poco di ebraismo e nulla di islam, ma mi pare un errore grave e anche molto pericoloso dal punto di vista filosofico ritenere che la lettera sia immutabile, chiara e non interpretabile, per le religioni del libro. La tua battaglia è giusta, Lia. Se ci sono ragazze che patiscono di questo malcostume, informiamole dei loro diritti invece di invocare un oggetto difficile e numinoso come il Corano - da laiche - e per di più con un ex marito mullah. Per quello ti prendevo in giro, e per quello mi ha irritato il Biani quando ha sostenuto che tua battaglia para-religiosa dovesse essere accolta da laici.

Detto in altri termini: un conto è lasciarsi con un uomo, altro è ritrovarsi di fronte a un islam che non è altro che una scatola vuota, e a quei livelli. Nel primo caso, alzi le spalle e passi oltre. Nel secondo, sei hai un decennio di militanza filoislamica alle spalle, c'è poco da passare oltre.

Sei forse in prima linea nella famigerata "guerra di civiltà"? Chi sono i "nemici dell'islam", contro i quali militi, Lia? Che cos'è la "militanza filo-islamica"? Qual è l'islam puro, l'islam "vero" a cui fai riferimento? Per te è davvero una novità l'ipocrisia dei bigotti? Vuoi moralizzare i costumi di una religione a cui non ti sei mai convertita?

Abbiamo una percezione diversa di ciò che è islam, e non è una novità.
A me pare assolutamente immaginario l'islam di questi quattro mullah nostrani che se lo sono tagliato su misura per farci i loro intrallazzi dentro. Se a te pare immaginario il mio, pazienza.

Non pretendo di spiegare qualcosa che non conosco affatto. Mi limito a osservare che i "quattro mullah" sono uno dei tanti islam possibili, forse un islam che non piace a Lia, ma sono islam. Tu invece semplicemente non sei l'islam: ne sei cotta.

Di fatto, non capisco nemmeno quale sia il punto essenziale della tua critica: ritieni che io abbia torto da un punto di vista islamico? O ritieni che, semplicemente, non dovrei avanzare le mie ragioni in quanto "non musulmana"?

Trovo sgradevoli tutte le dispute religiose che non siano combattute da dotti, con fioretto, maestria, humor e competenza. La tua battaglia è giusta, il tuo ricorrere al Corano è - ai miei occhi - ad un tempo presuntuoso e integralista. Spero che ti sia chiaro che non entro nel merito della questione, ma nel metodo.

Poi, guarda: al di là di questo, non ci vuole molto a capire che qui si sta sollevando, tra mille limiti e difficoltà, una questioncella morale che esiste a prescindere da questo caso ma che non poteva sollevarsi se non a partire da qui. Considerala una "Mani Pulite" interna e renditi conto di una cosa che Mmax (sveglio, quel ragazzo...)

Vero? piace un casino anche a me.

ha capito benissimo: che è come minimo bizzarro, schierarsi contro coloro che vogliono fare pulizia nella nomenklatura dei tuoi "avversari" politici.

Scontro di civiltà? Guerra santa? Lia, i miei avversari politici sono gli integralisti e i bigotti, di certo non i mussulmani tout court.

Tu, sei una mia avversaria politica.