fatta la legge, trovato l'inganno

Lia afferma sul suo blog due cose interessanti, che forse mi saranno utili a chiarire - finalmente -la mia posizione.
La prima cosa che afferma è - mi pare - una verità incontrovertibile: i matrimoni fittizi sono escamotage per fare sesso senza prendere gravosi impegni matrimoniali.
La seconda è - mi pare altrettanto incontrovertibilmente - falsa: Lia sostiene che questa scappatoia sarebbe una faccenda estranea ai paesi islamici, e praticata esclusivamente dalla comunità italiana, poco ligia ai dettami coranici.
Ora, questo è ciò che trovo scritto nel primo sito (non so quanto attendibile, ma di certo non italiano) che si trova su google con parole chiave "temporary marriage": L'articolo si intitola"temporary marriage in islamic law" e recità così:
"A woman with whom temporary marriage is contracted, is not entitled to subsistence even if she becomes pregnant."

Niente grana: neppure se rimane incinta.

A quanto pare, a dare una scorsa ai primi siti dei 67.500 (!) sull'argomento, la questione sembra proprio essere questa: un escamotage per evitare i doveri matrimoniali concedendosi passione, a partire dal sesso con le prostitute per arrivare agli amori contrastati: amori impossibili in ambienti culturali bigotti, eppure necessari e inevitabili per mera spinta sentimentale e biologica: quella corrente che porta da sempre uomini e donne appartenenti alla specia umana ad amarsi indipendentemente dal giudizio del clero: Paolo e Francesca - privi ahiloro dei vantaggi di origine divina concessi ai mussulmani - ne pagarono se ben si ricorda conseguenze assai peggiori del faticoso ottenimento del rimborso della nostra.

Non sto sostenendo che lo scandalo, circoscritto da Lia alla comunità islamica italiana, vada esteso all'intero mondo mussulmano: al contrario.

A quanto pare l'istituto del matrimonio temporaneo è in certi casi - anzi - una salvezza.
In questo articolo, si narra di una storia d'amore in Iran, resa possibile dall'istituto del matrimonio temporaneo, in assenza del quale - lì - accadrebbe questo:
"even though unmarried couples who have sex or even date and hold hands can be arrested, fined, even flogged"

Con quale logica possiamo invocare il corano come fonte di diritto quando si tratta dei diritti della sposa, e negarlo quando si tratta del divieto dei rapporti prematrimoniali, e delle severe punizioni che da quello discendono?

Dal mio punto di vista i matrimoni temporanei non sono il problema, ma la conseguenza inevitabile (come è inevitabile l'escamotage dell'annullamento di sacra rota) di un problema assai più grave: la volontà regolare i rapporti tra i sessi con inflessibile rigore. Un mondo antico che si impone sul moderno senza mediazioni: sarebbe bello che questo fosse oggetto di una battaglia culturale interna all'islam. Il compito dei laici, invece, resta quello di tenere lontani i libri sacri da quelli di giurisprudenza, e vigliare perchè nessuno li confonda.