Beppe Grillo orientalista versus MEMRI

Arrivo, tramite il blog di Sherif, a questo videino di Beppe Grillo sul MEMRI. Da buon propagandista, l'ex comico - con la pretesa di rivelare "verità scomode" - nutre il suo pubblico con semplificazioni che hanno l'unico scopo - se va bene - di consolidare idee pregresse, se va male di indurre paranoia. Dopo aver adeguatamente affezionato lo spettatore al suo simpatico suocero persiano - un po' strano (sic - uomo di mondo, il Grillo, eh) perché festeggia il capodanno a marzo e non beve alcolici - ci comunica la sua scoperta sconcertante: Tutto quel che si dice in occidente a proposito delle dichiarazioni di personaggetti miti stile Admadinejad o Bin Laden, non è reale, è filtrato da un unico traduttore cui fanno capo le reti televisive occidentali: Non è dunque vero che per il capo di stato iraniano l'Olocausto è una leggenda, e lo stesso saudita Bin Laden, che parlerebbe secondo l'ex comico in palestinese (sic) sarebbe stato maliziosamente travisato dal MEMRI. Garantito da lui, noto orientalista, e dal suo suocero persiano, entrambi abili lettori del labiale.
L'idea fantascientifica che esista una fonte unica di traduzione per l'arabo, in tutti i media occidentali, è di per se' assurda. E sorprende che Grillo immagini il suo pubblico tanto babbeo da cascarci. Quando una rete ha bisogno di sottotitoli, si affida ad un traduttore (di cui peraltro nessuno in nessun caso è possibile verificare la "neutralità") , se esistono sottotitoli già pronti, si verifica che la fonte sia tecnicamente di buon livello. Il MEMRI è dunque - come è logico che sia data la quantità e la qualità del materiale - una delle fonti possibili di materiale sottotitolato.
Ma l'enorme quantità di materiale sottotitolato che viene pubblicata su quel sito è visibile da tutti sul web. Grillo lascia credere al pubblico che sia realistico pubblicare all'universo mondo una sottotitolazione con una traduzione falsa, senza che questo venga rilevato e discusso nei minimi particolari.
Ovviamente, di migliaia e migliaia di sottotitolazioni del MEMRI, alcune sono discusse eccome su internet, intendiamoci. Spesso le diverse interpretazioni possibili sorgono intorno a quelle aree del linguaggio ambigue: in un caso si discute se con "wilayah" Bin Laden intendesse genericamente "Stato" o specificamente "Stato USA": un errore di interpretazione può essere denso di conseguenze, è importanti da discutere, e infatti viene discusso. Nei minimi particolari, parola per parola, e non da fantomatici "suoceri persiani" capaci di leggere il labiale.
Ma scherzava, usava paradossi! è un comico! E come no, infatti: che risate la battuta sul suocero che non beve alcolici, eh? Ho ancora le lacrime agli occhi.
Intendiamoci, so anch'io che il MEMRI non è una fonte neutrale, ammesso che una fonte "neutrale" possa esistere davvero e non lo ammetto. Critici un po' meno gigioni di Grillo, come Whitaker e soprattutto meno portati alla propaganda grottesca, hanno puntato l'attenzione l'aspetto più controverso di quel sito, ovvero la sua selettività.
Whitaker sostiene - probabilmente con ragione - che il MEMRI selezioni il peggio del medio oriente mussulmano per motivi propagandistici, omettendo invece il peggio degli israeliani e degli americani.
A questo punto resta davvero solo da chiedersi cosa impedisca - chessò - a qualche sceicco o a qualche emirato, di mettere in rete un sito speculare al MEMRI che offra un servizio analogo ma da un altro punto di vista: perché merda di questo tipo non contraddice affatto le traduzioni del MEMRI, senza che la spectre o il mossad ne siano responsabili, e con media simili francamente si fa molta, molta fatica a scorgere l'immagine del nuovo Mandela del medioriente.